郑志霞
近日我读了林崇德教授的《21世纪学生发展核心素养研究》一书后，发现该研究提出了各学段学生发展核心素养体系，明确了学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，突出强调个人修养、社会关爱、家国情怀，更加注重自主发展、合作参与、创新实践。
核心素养也是知识、技能和态度等的综合表现。它是知识、能力、态度或价值观等方面的融合，既包括问题解决、探究能力、批判性思维等“认知性素养”，又包括自我管理、组织能力、人际交往等“非认知性素养”。
1、“核心素养”的概念
作者给出的“核心素养概念的定义”是：“核心素养是学生在接受相应学段的教育过程中，逐步形成的适应个人终生发展和社会发展需要的必备品格与关键能力。它是关于学生知识、技能、情感、态度、价值观等多方面要求的结合体；它指向过程，关注学生在其培养过程中的体悟，而非结果导向；同时，核心素养兼具稳定性与开放性、发展性，是一个伴随终身可持续发展、与时俱进动态优化过程，是个体能够适应未来社会、促进终身学习、实现全面发展的基本保障。核心素养不仅能够促进个体发展，同时也有助于形成良好的社会。”（p29-30）在这个基础上，作者从“目标”（培养什么人）、“性质”（共同的最基本素养）、“内容”（知识技能态度等等的综合表现）、“功能”（超越升学与就业）、“培养”（先天遗传基础上的后天环境影响）、“评估”（定性与定量、显性与隐性的结合）、“架构”（涵盖文化学习、自我发展、社会参与三大领域）、“发展”（终生发展与阶段目标的结合）、“作用发挥”（整合各个方面）等九个方面对“核心素养”的定义作了解释。作者又从宏观（国家教育目标和方针政策）、微观（指导课程建设和教学考试等）。从作者引述的国际组织的有关文件看，一般把这个“核心素养”分为“能互动的使用工具”“能在异质社群中进行互动”“能自律自主地行动”三个方面。
2、“素质”与“素养”的区别
作者在“序”有一段文字作了阐述，要点是：“素质”的主体是“教育”，主要是指“身心特征和基本品质结构”；而“素养”的主体则是“人”或“学生”，主要是指“教育过程中形成的知识、能力、态度等方面的综合表现”。由此，是否可以这样考虑：提出“素养”，主要是要回答“培养出来的人究竟是什么样”，而“素质”则侧重于“学校提供什么来塑造人”，两者的立足点、出发点不一样。这里蕴含的深层意思，可以用“哥白尼式的革命”来描绘。受教育后的“人”的表现，成为关键所在。应该关注的是：“受教育后学生能表现什么”，而不再是“我能给他们什么”，这里面的细微但深刻的差别，需要引起关注。
3、“核心素养”的演变
作者介绍了比较典型的“德性论”（代表传统的理论）、“能力论”（以四个学会为核心的工业时代的认识）、“素养论”（上个世纪90年代后，世界各国关注和研究，代表后工业时代的认识），结论是：核心素养“受到当代世界的普遍重视”、“对它的界定总体上一致但也略有差异，体现了民族特色”、“这是一个多维度的概念”、“在实际生活中可以发挥多方面的作用”、“其形成是个人与社会协同作用下的渐进过程”、“是全体社会成员共有的素养”、“核心素养的架构应兼顾个体与符号（工具）使用、自我发展，基于社会之间的关系”。
4、国际视角下的“核心素养”
整个第二章共有78页，分别介绍了联合国教科文组织、经合组织、欧盟三个国际组织，美国、法国、英国、日本四个国家，对“核心素养”的研究。基本框架都是：背景或缘起、基本框架、启示。从提供的有关标准来看，各有千秋。最后一节，作者从内容、具体指标、命名方式、内涵界定方式等作比较，可供参考。
5、从传统文化中发掘“核心素养”
作者将“传统文化”的核心素养用“修身成德”概括，包括“仁民爱物”“孝亲爱国”“重义轻利”“诚信自律”“礼敬谦和”五个方面概括。为了比较，作者用从“伦理道德”“求学治学方法”“生活礼仪与日常行为习惯”“人文历史知识”“文字表达能力”“自然科学技术”“实践能力”“创新能力”等方面，按朝代的重视程度作了分析。整体来讲，按照第一章“演变”的讨论，不管怎么美化，中国传统文化，在“核心素养演化”的视角，属于“美德论”，是“美德论”的最高表现。
6、从现实需求中归纳“核心素养”
这一部分最有参考意义的是它的研究方法——自上而下、自下而上、整合型——这三种方法的综合运用所获得的“现实需求”对“核心素养”的影响。尽管新意不多，但是所使用的方法很有参考意义。
7、从现行课程标准中反思“核心素养”
作者运用大数据对“课程标准”的利弊得失进行分析，篇幅达55页，在本书中仅次于“国际视野下的核心素养”。不过，这一章真正有意义的，不是它提出了什么新的观点，有什么新的补充。而是一份对“课程标准”的利弊得失，以及由此对我们现在的课程和教学存在问题的进行深入剖析找出路，是很有参考意义的。
8、对“核心素养”推进的实践探索
作者谈了几个问题：从质量评估入手推进核心素养；从核心素养着手进行教学改革。前一章已经详谈，这里提到的“直接指导型”“互补融通型”值得一提；从核心素养出发进行教师专业发展，这一部分提到了“教师的核心素养”，比较新颖，应该深入研究。
总之，作者提出的“素养”一词的含义比“知识”和“技能”更广。“技能”更多地从能力角度讲，我们所提“素养”不仅仅包括能力，更多考虑人的综合素养，特别是品德上的要求，这也符合我们的国情。用核心素养来梳理培养目标，可以矫正过去“重知识、轻能力、忽略情感态度价值观的教育偏失”。 学生的核心素养的获得是后天的、可教可学的，具有发展连续性，也存在发展阶段的敏感性。核心素养的形成具有关键期的特点，错过了关键期就很难弥补。核心素养是最基础、最具生长性的关键素养，就像房屋的地基，它决定房屋的高度。